 |
|
| 신학 |
|
|
|
신학 |
|
|
|
|
성서신학 |
|
|
|
|
역사신학 |
|
|
|
|
조직신학.변증학 |
|
|
|
|
실천신학 |
|
|
|
|
기독교교육 |
|
|
|
|
윤리학 |
|
|
|
|
신학강의록 |
|
|
|
|
| 설교 |
|
|
|
설교1(김~백) |
|
|
|
|
설교2(사~황) |
|
|
|
|
외국설교자 |
|
|
|
|
구약강해 |
|
|
|
|
신약강해 |
|
|
|
|
예화 |
|
|
|
|
절기.심방.새벽설교 |
|
|
|
|
어린이설교 |
|
|
|
|
중고등.청년설교 |
|
|
|
|
설교관련분야 |
|
|
|
|
| 목회.종말.성령 |
|
|
|
목회 |
|
|
|
|
전도 |
|
|
|
|
개교회사 |
|
|
|
|
목회컬럼 |
|
|
|
|
주일학교 |
|
|
|
|
교회관련분야 |
|
|
|
|
종말 |
|
|
|
|
성령 |
|
|
|
|
| 성경,찬송 |
|
|
|
성경,찬송 |
|
|
|
|
성경연구.성경공부 |
|
|
|
|
성경문제집 |
|
|
|
|
주석.주해 |
|
|
|
|
성경,찬송관련분야 |
|
|
|
|
| 경건 |
|
| 종교 |
|
| 선교 |
|
| 어학.사전 |
|
| 가정 |
|
| 홍성사믿음의글들 |
|
| CD.테이프.DVD |
|
| 논문 |
|
| 소설.시.수상.음악 |
|
|
|
기독소설 |
|
|
|
|
일반소설 |
|
|
|
|
시 |
|
|
|
|
컬럼.수상.에세이 |
|
|
|
|
음악.미술 |
|
|
|
|
| 잡지 |
|
|
|
그말씀 |
|
|
|
|
생명의삶+ |
|
|
|
|
생명의삶 |
|
|
|
|
목회와신학 |
|
|
|
|
신학지남 |
|
|
|
|
기독교사상 |
|
|
|
|
신학사상 |
|
|
|
|
교회와이단 |
|
|
|
|
월간목회 |
|
|
|
|
기타잡지 |
|
|
|
|
| 청년.청소년.상담 |
|
| 기타.일반서적 |
|
|
|
기타 |
|
|
|
|
철학.역사 |
|
|
|
|
건강 |
|
|
|
|
세계관 |
|
|
|
|
일반서적 |
|
|
|
|
문고판.소책자 |
|
|
|
|
| 원서 |
|
| 전집류 |
|
| 기획 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
 |
5*7판
악이 실재한다면 신의 존재를 믿는 것은 비합리적인가?
신의 전지·전능·전선은 인간의 자유의지와 양립불가능한가?
악이 실재하는 세계에서 인간이 신(신의 존재)을 믿는 것은 합리적일 수 있다!
‘악의 문제’와 신의 존재의 양립가능성을 논한 앨빈 플랜팅가의 대표작
인간의 자유의지를 옹호하면서 신학의 신정론을 분석철학적으로 새롭게 해석한 책
현대인식론과 현대분석철학의 지대한 공헌자인 저자의 보다 대중적인 글!
*** 본문중에
본서는 종교철학 또는 종교의 중심주제에 관한 철학적 성찰을 논의하고 예증한다. 이런 주제들에 대한 철학적 성찰(단지 깊이 생각하는 것과 별반 다르지 않다.)은 그 역사가 길다. _9쪽
우리는 자연신학과 자연반신학의 논증을 연구한다. 우리는 이런 논증들 중에 어떤 것이 성공적인지, 또는 어떤 것이 그 결론에 대해 증명하고 증거를 제시하는지를 검토할 것이다. _11쪽
나는 모든 중요한 논증이나 내가 논의하는 것과 관련하여 제기되는 모든 주제에 관해 언급하지는 않을 것이다. 그렇게 하는 것이 그 주제에 관해 매우 부족하다는 인상을 줄 수 있지만 말이다. 대신에 나는 단지 두 개의 전통적 논증, 즉 자연신학의 예인 존재론적 논증과 자연반신학의 가장 대표적인 악의 문제에 집중할 것이다. _12쪽
유신론자가 신이 전능하다고 말할 때 전형적으로 의미하는 바는 신의 능력에는 한계가 없다는 것이 아니라 그가 할 수 있는 것에 비논리적인 한계가 없다는 것이다. 그렇기 때문에 이런 조건이 주어질 때 (20)이 필연적 참이라고 가정하는 것은 애초부터 개연적이다. _36쪽
모든 선한 것이 그것이 알고 있고 제거할 수 있는 모든 악을 제거할 수 있다는 것은 필연적 진리도 아니며 심지어 어떤 하나의 진리도 아니다. _38쪽
내가 자유의지 옹호론(Free Will Defense)이라고 명명한 것은 자유의지 신정론과는 매우 다르다. 여기에서의 목적은 신의 이유가 무엇인지(what God’s reason is)를 말하려고 하는 것이 아니라 기껏해야 신의 이유가 무엇일 수 있는지(what God’s reason might possibly be)를 말하고자 하는 것이다. _53쪽
유의미하게 자유로운 (악한 행위들보다 더 선한 행위를 자유롭게 행할 수 있는) 피조물을 포함하는 세계는 다른 모든 조건들이 동일할 경우 전혀 자유롭지 않은 피조물을 포함하는 세계보다 더욱 가치가 있다. 이제 신은 자유로운 피조물을 창조할 수 있지만, 신은 피조물이 옳은 것만 행하도록 야기하거나 결정할 수 없다. 왜냐하면 신이 그렇게 한다면 그들은 결국 유의미하게 자유롭지 못하며 옳은 것을 자유롭게 할 수 없기 때문이다. 그러므로 신은 도덕적 선을 행할 수 있는 피조물을 창조하기 위해 도덕적 악을 행할 수 있는 피조물을 창조했음에 틀림이 없다. _57쪽
자유의지 옹호론에게 실제로 특징적이고 핵심적인 것은 비록 신이 전능할지라도 신이 기뻐했던 어떤 가능세계를 현실화하지 않았을 것이라는 입장이다. _63쪽
결론적으로 나는 악에 관한 훌륭한 반신학적 논증이 없다고 믿는다. 신의 존재는 악의 존재로 인해 배제되지도 않으며 비개연적이지도 않다. 물론, 그럼에도 불구하고 고통과 재난은 유신론자에게 하나의 문젯거리를 만든다. 하지만 그 문제가 그의 믿음이 논리적으로 또는 개연적으로 양립불가능한 것은 아니다. _113쪽
신의 존재에 관한 어떤 논증은 결국 어떤 유용한 점에서 신의 존재를 증명하지 않고서도 건전할 수 있다. _188쪽
::::: 목 차
서론
1부 자연반신학
a. 악의 문제
1. 질문: 왜 신은 악을 허용하는가?
2. 유신론자는 모순된 진술을 하는가?
3. 우리는 여기에서 비일관성이 없다는 것을 보여줄 수 있는가?
4. 자유의지 옹호론
5. 신이 기뻐하는 어떤 가능세계를 창조하는 것이 신의 능력 내에 있었는가?
6. 신은 도덕적 선을 포함하지만 어떤 도덕적 악도 포함하지 않는 세계를 창조할 수 있었는가?
7. 통세계적 타락과 본질
8. 입증된 자유의지 옹호론
9. 신의 존재는 세계가 가지고 있는 도덕적 악의 양과 양립가능한가?
10. 신의 존재는 자연적 악과 양립가능한가?
11. 악의 존재는 신이 존재한다는 것을 있을 법하지 않게 만드는가?
b. 다른 반신학적 논증들
2부 자연신학
a. 우주론적 논증
b. 목적론적 논증
c. 존재론적 논증
1. 가우닐로의 반론
2. 안셀무스의 답변
3. 칸트의 반론
4. 칸트 반론의 부적합성
5. 재진술된 논증
6. 그 논증의 치명적 결함
7. 논증의 양상적 해석
8. 옥에 티
9. 재진술된 논증
10. 승리한 논증
|
|
|
 |
소비자님의 결제가 평일 오후 3시 이전에 완료되면 당일 발송을 해 드리며
오후 4시 이후에 결제된 상품은 익일 발송 해드립니다. (토요일, 주일, 공휴일 제외)
해외, 도서지방을 제외하고 1~3일 이내 대한통운 택배를 통해서 받아보실 수 있습니다.
교환 · 반품 · 환불 안내
교환 및 반품은 배송 후 7일 이내에 저희 고객센터에 전화를 주셔야 가능합니다.
전화연락 없이 반품하신 상품은 환불을 해드릴 수 없습니다.
고객센터> 02-3474-5594 / 010-3357-5591
주일, 공휴일 제외 / 오전10시~오후6시
보내드린 제품에 이상이 있는 경우를 제외하고는 재판매가 가능한 상태여야 합니다.
환불의 경우 신용카드 결제시 신용카드 취소를, 온라인 입금인 경우 주문자 계좌번호를 알려주시면 입금처리해 드립니다. |
|
|
|
현재위치 : 
